华盛顿电 特朗普政府宣布将废除奥巴马时期鼓励大学招生时考虑种族的“平权法案”的指导方针，应考虑种族因素以促进校园多元化环境的政策。
奥巴马的又一项“遗产”没了。
川普又一次搞了一个“大动作”——取消美国大选录取平权法案。
那么，对于留学生来说，之前这项平权法案的存在有什么影响呢？
——或许《平权法案》并不像我们想象之中的那么乌托邦，那么平等，那么成功
平权法案（Affirmative action）允许教育、就业、工程承包和医疗方案考虑少数群体的劣势而给予优待，鼓励大学招生考虑种族多样性，降低社会中处于不利地位的少数族裔的大学入学门槛。
听起来似乎对于我们这些黑头发黄皮肤的亚裔学生/留学生很有利，那么实际上呢？
加州理工大学和常青藤盟校的亚裔入学率与亚洲适龄大学入学人口的增长对比（Unz提供）
图表显示：从1990年—2011年，亚裔的适龄大学入学总人口增长了一倍，但采用平权法案政策招生的常青藤大学，其实际入学的亚裔比例一直保持不变；而不考虑种族因素的加州理工大学，随着申请人群中优秀亚裔学生数量的增加，其亚裔入学比例也在增加。
不同种族大学入学率与SAT成绩关系（Espenshade, Thomas J.和Alexandra Radford提供）
不同种族大学入学SAT成绩（Espenshade，Thomas J .; Alexandra Radford提供）
上面两个图表展示了实施平权法案的学校其亚裔、非洲裔、拉美裔及白人学生在SAT成绩方面的惊人差距：亚裔学生的SAT成绩需要比白人高出140分，比拉美裔高270分，比非洲裔高450分才能进入美国一流大学。
*SAT成绩满分1600分
一个名为“公平录取学生”(Students for Fair Admission，简称”SFFA”)的组织早在2014年就起诉哈佛大学歧视亚裔美国人：通过对超过16万份学生记录的分析，SFFA发现，哈佛录取过程中的 "positive personality" 评分环节，几乎成了黑掉美国亚裔学生offer的专坑。
2015年《经济学人》报道了这样一位加州华人的故事：Michael Wang，ACT 满分 36，在奥巴马的就职典礼上献唱，全国钢琴第三名，全国数学竞赛前150，多次闯进辩论赛决赛，这样的学生，常青藤全部录取恐怕也不过分。然而现实很残酷：他申请的七所常青藤，六所发放了拒信。
2016 年，印度裔学生Vijay出版了自己假扮非裔学生，在其他材料完全没变的情况下，成功申请到11所名校医学院的故事，打脸众多一直声称自己公正、平等对待每一位学生的美国高校。
曾担任加利福尼亚大学校董的华裔李心培坦言，公立大学为顾及各族裔学生而在招生时遵循采取平权法，在实际情况中并不“平权”，对学习成绩好的亚裔学生而言，尤其“不公平”。
20年前我就发现，平权法事实上并不针对白人，而是“歧视”所有在各个行业表现突出的族裔，其中就包括犹太裔和华裔。
——李心培
在一切为选票服务的政客的催化下，旨在保护少数族裔的“平权法案”发展成了身份政治，逐渐沦为升学就业中的种族名额配给制度。对于愿意通过艰苦奋斗换取地位提升的美国华人来说，平权法案反而成为了华人获取上升空间的障碍。
平权法案被废除之后会对留学生有什么影响？
——不看种族，亚裔确实有优势
日前，在一封联名信中，教育部和司法部宣布，它们已经废除了7项奥巴马政府采取的针对平权措施的指令，声称“这些指令提倡了宪法要求之外的政策取向和立场”。
特朗普政府之所以有这些举动，是由于平权措施的存废已到了关键时刻。司法部和教育部中的强硬派正采取行动，抵制将种族作为标准来衡量教育机构内的多样性。
由于最高法院大法官安东尼·M·肯尼迪（Anthony M. Kennedy）将于本月末退休，最高法院将失去支持平权措施的关键一票。值得一提的是，在2016年投出判决平权法案合法关键性一票的正式Kennedy。
各高校也纷纷表示了自己对这一指令的看法：
杜克大学（Duke University）和巴克内尔大学（Bucknell University）等学校表示
它们要看到教育部后续发布的指导意见再做决定。
其他大学则声称
它们会按照最高法院的意愿，继续推进校内多样化的进程。
哈佛大学发言人梅洛迪·杰克逊（Melodie Jackson）说
哈佛将会继续坚定地维护自身及所有大学的权利，坚持在招生时考虑种族因素，因为这样的措施最高法院支持了40多年。
普遍观点认为特朗普的该指南若得到实施，将会令美国学校，尤其是哈佛、耶鲁、斯坦佛等高等学府，更多地录取欧裔和亚裔学生。这一点可以从纽约市的精英公立学校得到证实，因为这些学校不看种族，只看能力。
以斯泰弗森特高中为例，他们基于标准化的考试招生，结果亚裔占74％、白人18％、西语裔3％、黑人1％。而名校林立的加州，在1996年取消了基于种族的优惠性差别待遇之后，加州大学伯克利分校的亚裔新生为42％。
然而我们还应该看到下面另一项坏消息：
美国教育部也正在研拟撤销多个指导方针，确保各大学不会“不成比例”地招收少数族裔学生。
美国教育委员会委员长Ted Mitchell说，政府撤销了促进种族多元的重要工具。“我们社会愈来愈多元，也正需要其他背景的人齐力参与社会发展，当各大学努力建立兼容并蓄的大学，联邦政府不该祭出威胁。”
取消平权法案，会不会有更多的亚裔能够申请到更好的学校呢？答案是未知的——那些本来“预留”而现在空出的位置，真的会留给成绩好的亚洲人吗？
